Dilemme: Avoir ou ne pas avoir confiance.

 Problématique: 2 individus suspectés d'un délit sont mis en garde à vue. Afin de traiter rapidement l'affaire, la police les place dans différentes pièces et leur propose un marché: ils ont le choix soit de dénoncer l'autre, soit de se taire. la proposition de la police est telle: "Si tu dénonces ton complice et qu'il ne te dénonce pas, tu seras remis en liberté et l'autre écopera de 10 ans de prison. Si tu le dénonces et lui aussi, vous écoperez tous les deux de 5 ans de prison. Si personne ne se dénonce, vous aurez tous deux 6 mois de prison."

 Solutions: Chacun réfléchit de son coté et arrive à la conclusion suivante:

 - Dans le cas ou je dénonce mon complice:

   - S'il ne me dénonce pas, je serais libre

   - S'il me dénonce j'écoperais de 5 ans de prison

- Dans le cas ou je ne le dénonce pas:

   - S'il ne me dénonce pas, je prendrais 6 mois.

   - S'il me dénonce, je prendrais 10 ans.

 La solution la plus rationelle est donc, quel que soit le le choix de l'autre, de le dénoncer. Les deux protagonistes (si tant bien qu'ils détiennent un minimum de logique) vont donc se trahir mutuellement et écoperont chacun de 5 ans de prison. or pourtant la solution optimale pour les deux aurait été de ne pas se dénoncer. Ainsi, lorsque chacun poursuit son intérêt individuel, le résultat obtenu n'est pas le meilleur. Faut-il encore avoir confiance en l'autre...

... Lorsque les sciences rejoignent la philosophie ...